Koronaviruspandemiaa on takana pian kaksi vuotta. Rokotteet ovat tarjonneet kärsineille elinkeinoille ja ihmisille mahdollisuuden selvitä eteenpäin, mutta julkinen keskustelu aiheesta on täynnä uhkauksia, väärää tietoa, vähättelyä ja pahantahtoista argumentointia.
Oli kyse sitten Kalliolaisen Pub-Sirdien päivitys koronapassin vaatimisesta ravintolassa asioimiseen, LLKY Suupohjan peruspalveluliikelaitoskuntayhtymän rokote –tempaus tai Seinäjoen Ideaparkin tarjous koronapassin näyttäville henkilöille, jokaiseen kommenttiosioon eksyy jotain kautta misinformaatiota levittävä, tai sen pohjalta argumentoiva henkilö, joskus jopa täysin eri puolelta Suomea. He puhuvat rokotteesta sairaalaan joutuneista henkilöistä, joita kukaan ei ole nähnyt. He puhuvat Ihmisoikeuksista ja syrjinnästä ymmärtämättä lainsäädäntöä. He kylvävät jatkuvaa suhteetonta epäilystä terveydenhuollon ammattilaisia, asiantuntijoita ja poliitikkoja vastaan. Miten tähän kaikkeen tulisi rokotettuna suhtautua?
On sanomattakin selvää, että mikäli rokotteista ilmenee oikeita, varteenotettavia terveyshaittoja merkittävälle määrälle, asia tutkitaan ja tutkimuksen ajaksi rokotevalmiste poistetaan käytöstä. Näin kävi jo AstraZenecan Vaxzevriak –rokotteen kanssa, kun ilmenneiden (kuitenkin lievempien kuin Covid-19 taudin mahdollisien yksilöllisten oireiden ja pitkäaikaisten haittojen) riskien tullessa ilmi rokotestrategiaan tehtiin tarvittavat muutokset pohjautuen parhaaseen saatavilla olevaan tieteelliseen dataan. On täysin absurdi ajatus, että koronarokotteiden tarkoitus olisi vahingoittaa ketään.
Voisin luokitella tähän ne tavanomaiset loogiset ajatukset, todisteet ja tieteellisen datan, jotka tukevat rokotteiden tehokkuutta ja turvallisuutta, mutta tässä päästäänkin tämän kirjoituksen ydinasiaan: Minun vastuuni rokotettuna ei ole valistaa rokotekriittistä. En ole asiantuntija, vaan väitän että luetunymmärtämiseltäni keskitason maallikko. Kykenen kuuntelemaan asiantuntijoiden ja lääkäreiden perusteluja ja ymmärtämään ne, miksi minun tulisi asettaa henkilökohtaiseksi taakakseni yrittää kääntää yksinpuhelijoiden päät asiassa, josta on olemassaoleva tieteellinen konsensus?
On tosin monia, jotka tätä informaation ja disinformaation vaihdosta käyvät, etenkin somessa. Toisella puolella terveysviranomaisiin ja tutkijoihin luottava kansanosa jakaen jokaisen datanrippeen mitä aiheesta löytyy ja perustellen loogisesti ja toisella puolella yhdysvaltalaista koronan ja rokotukset politisoinutta alkuperää, kotimaisten modernien käärmeöljykauppiaiden maahantuomaa, pahantahtoista argumentointia, totuuden vääristelyä ja tilastoista rusinoiden poimimisen täytteistä kansanterveyden ongelmajätettä. Tämä jälkimmäinen puoli väittää asiantuntijoiden kesken olevan erimielisyyksiä, ja käyttävät tätä argumenttia pönkittämään sitaatteja lääkäreinä esiintyviltä fysioterapeuteilta, homeopatia -yrittäjiltä ja haittaoikeistopoliitikoilta. Nämä kaksi puolta sitten käyvät näennäisen vuorovaikutteista yksinpuhelua kommenttiosioissa saavuttamatta lopulta mitään muuta kuin molempien argumentoijien vankemman uskomuksen omaan kantaansa.
Vilpitöntä keskustelua ei voi käydä valheellisin perustein, eikä valheellisille väittämille sovi antaa legitimiteettiä.
Topias Lahdensuo
Lapua